V mém širším okolí se vyskytli první lidé, kteří mají polyamorní vztah. A já jsem spíš překvapený, že mi to pro mě ještě nedávno neznámé slovo Word podtrhává červenou vlnovkou. Vždyť za poslední měsíce bylo článků v médiích na toto téma tak moc, že by toto slovo měla některá z aktualizací obsahovat.
Volný verš je jako volná láska – je to protiklad pojmů.
G.K. Chesterton
A reakce mnohých bude stejná jako vždycky.
„Láska je jen jedna. Pokud vytvoří pevné harmonické vztahy vzájemné pomoci, je to jen dobře a křesťané, kteří jsou proti, jsou tmáři obhajující jeden model rodiny, který není zase až tak starý, a beztak jejich manželství je mnohem horší a u nás ve farnosti jeden farník bije svou ženu.“
Nebo tak nějak.
Podobné úvahy od nekřesťanů mi nervy nedrásají. Život v Korintu je prostě pestrý.
Pro křesťany, kteří takhle argumentují, se mi ale pochopení hledá těžko. A nejde mi teď ani tak o polyamorii, ale o argument, že nic jako tradiční manželství neexistuje a že tedy není potřeba ho hájit a lze vztáhnout (i svátostné) manželství na každý vztah lidí založený na lásce, kde nedochází k přímému ubližování (pedofilie).
Je to totiž zvláštní. Chesterton před více než sto lety napsal, že Kristus rozhodně nemluví o manželství tak, jak to dobově podmiňovala jeho doba a prostředí. „Pravdou je, že tam, kde kritici mluvili o lokálním omezení Galilejského, šlo vždy o lokální omezení kritiků.“[1]
Naopak tehdy náš Pán se svým pojetím dost narážel. A Chesterton dodává, že můžeme manželství podle Ježíšovy vůle považovat za neuvěřitelný a nemožný ideál, nemůžeme je však považovat za neuvěřitelnější nebo nemožnější ideál, než jak připadal jeho současníkům. Jaký myšlenkový pochod dovede křesťana k tomu, že jeho Pán se sice nebál zakazovat židům rozlukové lístky a oslovit osamocenou samařskou ženu, ale neřekl by tak zásadní informaci (a z jakého jiného důvodu než strachu?), že manželství homosexuálů je samozřejmě zcela rovnocenné s heterosexuálním, podobně jako ty polyamorní vztahy a další varianty?
Kde se tedy v poslední době vzal ten trend vysmívat se „tradičnímu“ manželství a jeho ideálu jako něčemu, co je dobově podmíněné a co obhajovat znamená hájit něco tak maximálně z 19. století?
Tedy tuto otázku kladu spíše řečnicky, protože podezřelé mám. Tak třeba Marx:
“Feuerbach vychází z faktu náboženského sebeodcizení, zdvojení světa na svět náboženský, představovaný, a na svět skutečný. Dělá vlastně to, že převádí náboženský svět na jeho světský základ. Nepozoruje, že po vykonání tohoto díla zbývá ještě udělat to hlavní. Skutečnost, že se světský základ odpoutává sám od sebe a ustavuje jako samostatná říše v oblacích, se dá totiž vysvětlit právě jen tím, že tento světský základ je sám rozpolcen a že je sám se sebou v rozporu. Tento základ musí tedy být nejprve ve svém rozporu pochopen a potom odstraněním rozporu prakticky revolucionován. Tedy například, když byla jako tajemství svaté rodiny objevena pozemská rodina, musí být tato pozemská rodina podrobena teoretické kritice a prakticky zničena."[2]
Proč na to dnes naskakují i křesťané ale nevím. Možná chápu něco špatně, když si Ježíšova slova o manželství vykládám tak, že je nerozlučitelné a že je to svazek muže a ženy? Jasně, jednou s nimi pod střechou žili prarodiče a jindy ne. Jednou měl placené zaměstnání jen muž a teď většinou oba. Ale jádro zůstává. Stejně náročné a se stejnými pády a možnými důsledky. Ano, každý, kdo má aspoň průměrné IQ, ví, co vše hrozného může nastat, pokud spolu žijí lidé, kteří by spolu nezůstali nebýt tlaku (vnitřního či vnějšího), aby vydrželi pohromadě. Ale trochu mě překvapuje, že se tyhle možné následky nepoměřují s tím, k čemu šikmá plocha tak jak byla používána již před sto lety (rozvod jen opravdu z vážných důvodů, kde kdovíproč nepomůže rozluka od stolu a lože) dospěla. Tedy následky toho, že se většina dětí v západním světě rodí mimo manželství, situace samoživitelek atd.
Samozřejmě, kdo stojíš - dávej si bacha, abys neupadl. Žádný z křesťanů neví, jak zvládne svůj život a své manželství. Nevím to tedy ani já. Něco ale vím jistě - prolamování tabu je jako zničení přehrady. Proud změny se pak těžko zastavuje. Vždyť to známe i z jiných oblastí života. Ti, co se setkali ve svém okolí se sebevraždou, ví, že šance, že v okolí dojde k další sebevraždě, prudce roste. A je to tak i s prvním rozvodem ve farnosti mezi spolufarníky – vrstevníky. A každá věc, která podkopává hodnotu svátosti manželství, by měla být křesťany odvržena. Nevím, jak funguje vaše duše, ale já jsem ten druh člověka, který je dojatý při předávání státního vyznamenání stoletému válečnému letci. Vše si tam sedne jak má – odměna je přiléhavá zásluze. A i to je pro mě jeden z důvodů, proč podkopávání privilegia (a o privilegium se opravdu jedná[3]) manželství muže a ženy nelibě nesu. Naše civilizace si za tisíce let vybudovala celou škálu podpory pro manžele – úcta, podpora hmotná (třeba úlevy na daních), rituály. A i všechny tyto věci jsou pro mě jako ta medaile. Jsou přiléhavým zhodnocením zásluh. Zcela upřímně jsou pro mě manželé, kteří nechtějí děti (ne ti, kteří je mít nemohou) podvodníci, kteří si - při vzpomínce na můj příklad s válečným letcem RAF - berou „medaili“ a přitom nebojovali nad Kanálem, ale letěli tak maximálně do Egypta do rezortu. A podobně vnímám i jiné skupiny, kteří se dožadují „medaile“ manželství. Vždyť přeci pokud společnost sama pozná, že i tyto vztahy jsou pro ni tak zásadní, že je ochotna je neproporčně k jiným druhům vztahům privilegovat, stane se tak i bez manipulace a citového vydírání.
Tradiční rodina se v dnešní době možná stává politickým heslem i toho druhu politiků, o kterých se domnívám, že by za jiné konstelace klidně brojili pro sodomii, kdyby to přineslo hlasy. Ale proč jsou ty hlasy těmto politikům k dispozici? Je to jen z důvodu, že část inteligence (i katolické) se vysmívá něčemu tak zásadnímu, a víte, jak to je - pokud prší, tak první utíkáte pod střechu a pak se teprve rozhlížíte, kde jste se to schovali a s kým.
[1] CHESTERTON, G. K. Nesmrtelný člověk. Praha: Petr, 1927. Atom (Václav Petr). str. 223
[2] Za seznámení s tímto citátem vděčím uživateli RomanS.
[3] A nemůžu si pomoci, právě o to privilegium jde nejvíce oběma stranám. Jak jinak si vysvětlit, že strana „manželsví pro všechny“ považuje za nepřijatelnou i variantu, kdy by všechna ostatní privilegia kromě názvu (který má v sobě obrovský náboj vnitřního významu) byla přiznána? Ano, tohle je klíč – já prostě nepovažuji jiné vztahy (a to třeba i vztah velké vzájemné péče mezi bratrem a sestrou nebo opravdu hodnotný život žijících gayů) za hodný tohoto zcela mimořádného privilegia. Jsem ochotný dokonce věřit tomu, že mezi páry stejného pohlaví může být méně domácího násilí a statisticky i více vřelosti, podpory, čehokoliv. A je to pro mě vlastně jen důvod navíc, proč všemožně podporovat právě tu zvláštní věc – spojení dvou osob jiného pohlaví, kteří se rozhodli i přes svou odlišnost spojit do konce života.
Autorem textu je Alveryon - Vít Raška.
Komentáře
http://www.klimes.us/media/jeronym_klimes_vztahy_v_rodine_hradec_kralove_2021-10-14.mp3
+
http://www.klimes.us/media/jeronym_klimes_vztahy_v_rodine_hradec_kralove_2021-10-14.pdf
Já jen nerozumím, proč a nač se ptáte, resp. ptáte-li se opravdově, nebo rétoricky.
Přece když většina dříve katolicky věřících odpadla ke koncilnímu humanismu, tak je vcelku pochopitelné, že se bude i v oblasti partnerského soužití řídit zásadami humanistickými, a ne těmi, které slavnostně odvrhla.
Komu se stýská po folklóru, ten může navštívit skanzen nebo národopisnou výstavu.
Vůbec, celkově mi takovéto stesky připomínají rozsvěcování červených světýlek za pronásledované křesťany: Zbytečné, pokrytecké a ve výsledku pohoršující.
Ale je to samozřejmě jen můj pohled. Někdo jiný to může vidět jinak, ba protivně. Každému (názoru) budiž přáno.
Jak prozíravě píše Buonasera: «A tady to opakuji. Každý má svou představu dobra a zla a má se rozhodnout následovat dobro a bojovat proti zlu, jak je on cítí. To by stačilo, aby byl svět lepší»
Nerad bych tu totiž vypadal jako někdo, kdo si jen stěžuje, pokrytecky se pohoršuje nad třískou a odmítá vidět trám.
Vít Raška: Proč na to dnes naskakují i křesťané ale nevím.
čajomlík: Přece když většina dříve katolicky věřících odpadla ke koncilnímu humanismu, tak je vcelku pochopitelné, že se bude i v oblasti partnerského soužití řídit zásadami humanistickými, a ne těmi, které slavnostně odvrhla.
JiKu: Míra odpadnutí a míra řízení se je, jak to vidím, odstupňovaná. Ale nějaká korelace tam bude. Spíš bych to interpretoval jako následování trendů, než nějaký zásadní přerod.
Co se týče citátu papeže Františka, divil bych se, kdyby to on vztahoval na chápání dobra a zla v ŘKC. Na definování dobra a zla tamtéž si, myslím, ponechává dohled. Viz třeba zpřísnění podmínek užití MR62.
[Nepodstatný subjektivní dojem mimo téma, jen ke vhodnosti té doprovodné fotografie. Boj s větrnými chápu jako boj s neexistujícím nepřítelem, s neexistujícími problémy, nikoliv jako projev zaměřený proti problému skutečnému. Proto se mi ta ilustrace nezdá být ilustrativní a vystihující postoj vyjádřený textem.]
@jk-s: Téma větrného mlýnu vybral autor textu. Myslím, že to mělo být v přenesém významu marného boje. S ilustračními obrázky je u nás vždy potíž: nemáme grafika, aby nám je dělal na míru, ani peníze, abychom měli velký výběr z již hotových. Tématická shoda s obsahem je tedy často jen přibližná. Je to škoda, ale moc možností řešení nemáme.
Ano, předpokládal jsem, že to byla autorova sebeironie a pocit marnosti, přestože při domyšlení vyznívá paradoxně proti jeho textu, proti jeho identifikaci problému. Nicméně to opravdu nepovažuji za podstatné.
@jk-s: Někdy je třeba nedomýšlet. :-) Pak moc zabrušujeme a musíme vybrušovat. :-)
Pro mne za mne nedomýšlejte nic.
Domýšlivost je kořen všeho zla.
Když se to domyslí důsledně, pak je to v souladu s všelijakýma těma představama o Luciferovi :-)
@jk-s: Co je s nimi v souladu? Větrné mlýny? Já už jsem tak zabroušená, že mě budou muset vysekat. :-D
Jk-s: zvláštní. I když jsem tu knihu v pubertě četl, tak jsem měl pocit, že se to běžně užívá (bojovat s větrnými mlýny) spíš pro marný a rádobyhrdinský boj a ne jako boj proti přeludům, což dává vzhledem k předloze větší smysl. Chyba na mé straně a jsem rád, že jsem nevýznamný a nevysmál se mi na toto téma někdo méně obdařený taktem než vy.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Boj_s_v%C4%9Btrn%C3%BDmi_ml%C3%BDny
Tak se to prý používá v obou možnostech. Vzhledem k tématu opravdu ironické.
Jinak mě potěšilo, že existuje konkrétní mlýn, který se jmenuje Chesterton
@theodora "Co je s nimi v souladu?"
V souladu je tvrzení o domýšlivosti jako kořenu všeho zla s některými představami o Luciferovi, domýšlivém a pyšném, prvním padlým z celého dobrého stvoření.
@alverion "Tak se to prý používá v obou možnostech."
Ta jedna je právě (dle mého názoru) nedomyšlená, ale to není důležité.
@jk-s: Jo tak. To pak jo. :-)
Pro mě osobně je boj s větrnými mlýny spíše symbolem marného hrdinského boje, než bojem proti přeludům.
Dá mi zapravdu každý, kdo projede Rakouskem. Serou mě. Ale jsem na to, abych vzal kopí a šel na ně příliš zbabělý či příliš racionální. (Proti větrným farmám v Severním moři nic nemám, v pustině aťsi ty obludy staví jak chtějí).
Don Quijote nebyl blb. Jen příliš předběhl svoji dobu.
@Alveryon: Po FB se zase rozproudily debaty o rodičovství (kvůli politice KDU), tak se vrátím k Tvému prohlášení, že manželé, kteří se rozhodnou zůstat bezdětní, Ti připadají jako podvodníci.
Za prvé mi to přijde nebezpečné, protože to, jestli někdo může nebo nemůže mít děti, je tak citlivá záležitost, že se o ní mnoho lidí nechce bavit veřejně. Tedy Tvé tvrzení by mělo zůstat čistě obecné, protože kdykoli se bude týkat konkrétních lidí, nikdy nevíš, jestli svými slovy nezakrývají osobní tragédii. Jistě jsou lidé, kteří děti skutečně nechtějí, ale nebudou to všichni ti, kteří to o sobě tvrdí.
"manželé, kteří se rozhodnou zůstat bezdětní, mi připadají jako podvodníci" je tvrzení zcela obecné. A jako s takovým souhlasím. Pokud jde o svátostné manželství, lžou Pánu Bohu do xichtu.
Zásadně odmítám, že při nevhodné aplikaci obecného tvrzení na konkrétní případy je na vinně autor pravdivého obecného tvrzení a nikoli nevhodný aplikátor.
Pronášet obecná tvrzení mi připadá správné. Společnost by měla nacházet, vzdělávat a v případě odporu ostrakizovat nevhodné aplikátory neznající základní pravidla sylogistiky (zde evidentně pochybná minor).
@Alveryon: A za druhé: tvrdíš, že každý si musí ke svým životním rozhodnutím pořídit "papír"? Člověk se může rozhodnout buď pro manželství, nebo pro zasvěcený život, ale musí to jasně deklarovat? Pokud kněz naváže duchovní partnerství s nějakou ženou, mnoho lidí to považuje za pohoršující. Stejně tak u dvou svobodných lidí. Většina pak předpokládá, že je za tím "něco víc". Pokud se dva lidé rozhodnou napnout své síly jinam než do rodičovství, ale zároveň si chtějí navzájem poskytovat oporu a jsou ochotni si to slíbit na celý život, takže uzavřou manželství, proč to považuješ za špatné?
JiKu: Delší příspěvek nelze poslat, takže pokračování mého je pod Vaší odpovědí. Snad je z toho jasnější, na co se ptám.
Brrr!
@JiKu: Brrr co? :-)
Pak nemají co uzavírat manželství, ale registrované partnerství.
Brrr! ta druhá část
A proč je to brrr? V čem je problém? Josefské manželství jde (pokud člověk ví, že to existuje), ale nevykládat na veřejnosti, jak to mám v intimní oblasti, a prostě mít s někým vztah, ale nevychovávat děti nejde? Ptám se. Ptám se i kvůli těm, kteří si bezdětnost nevybrali - musí tedy s kůží na trh, aby je nikdo nepokládal za hříšníky?
1) Proč se ptáte jménem těch, kteří si tuto situaci nevybrali, když alveryonova kritika (s kterou naprosto souhlasím) míří na ty, kteří si tuto situaci vybrali? Nechápu, proč to znovu připomínáte, i když jsem to podle svého názoru dostatečně jasně již vysvětlil.
2) Věcné námitky proti brrrr bodu 2 nechám na alveryonovi, bude-li chtít reagovat, a emocionálnéí na čajimlíkovi, bude-li mít zájem radovat se a jásat nad úpadkem KHS.
Mě by zajímalo, jaký kvalitativní rozdíl vidíte mezi svým návrhem (možností svého dotazu "proč ne?") a tím, kdyby totéž bylo, ale jen na 7 let.
Já žádný rozdíl nevidím. Naopak má to paralelu v řeholním životem časné sliby/věčné sliby. Tvoří tato okolnost snad esenciálně jinou skutečnost?
1) Ptám se proto, že nejde o nevhodné aplikátory, ale o konkrétní živé lidi, kteří mohou být nezaviněně zraněni. Můj dotaz je, jestli je k něčemu nutné dotyčné obecné tvrzení pronášet, tedy, jestli opravdu neexistuje pozitivní důvod k rozhodnutí pro bezdětné manželství. 2) Co by bylo na sedm let? Paralelu nechápu.
Pche, my máme dětí plný limbus; že prý snad kvůli nám budou muset přistavovat, až trochu zlevní Ytong. I tak ale s myšlenkou, že kdo uzavře manželství a schválně nemá děti tak je blázen nebo grázl, rád souhlasím a jestli se to někoho nějak bolestivě dotýká, tak ať zkusí kopnout bosým malíčkem do nohy od křesla a jestli i tehdy bude primárně naříkat na Raškovu necitlivost, pak nechť za mnou přijde a já mu ten bebínkový pociteček pofoukám.
Mě ovšem spíše zaujal tento článek:
https://newatlas.com/science/nano-chameleon-worlds-smallest-reptile/
Křesťanská argumentace: Člověk by měl podle mého žít ve vztahu a mít děti. Nejenom že je to snad první rozkaz v genesis, ale je to biologická danost. Samozřejmě, někdo nemůže protože příroda (impotence, hluboké mentální postižení ), nebo ublížili lidé(zneužití, týrání, děsivé vzory ve výchově). Na této úrovni je to společné všem, (včetně kněží atd.), někdo ale už na zemi do toho nejde pro Boží království (kněží atd.). Hluboce si vážím např. vychovatelek, které do své rodiny nejdou, protože mají kolem sebe děti, které by trpí citovou deprivací i střídáním "tet" striktně podle směny.
Sexualita je pro dva účely. Od začátku vědět, že chci jídlo jen jíst ro ten požitek ale pak hned zvrátit je zneužití daru. Samozřejmě, spojivý účinek je taky důležity-ape evolučně je to tam proto, aby od
Sebe milenci neodešli a pečovali spolu o miminko.
A civilně: proč slavit a podporovat vztah o kterém píšeš víc než například vztah podpory sourozenců kteří se neprovedli a žijí spolu? Kdo tuto slávu a podporu čerpá a děti nikdy nechce mě podvádí
Tedy-Pokud to nejsou křesťané a mé argumentaci se jen smějí-ať spolu žijí, já jim nebráním, ale manželství to není.
Pokud přede mnou někdo deklaruje, že jsou manželé, tak automaticky čekám, že jsou MANŽELÉ a dotěrně se fakt NEPTÁM
Si představte mít malinké teráriumko 15x15 cm a v něm pět nanochameléonků. Mít ho na nočním stolku a večer před spaním koukat, jak ty své pikojazýčky vystřelují na octomilky.
Kdysi jsem uvažoval o průhledném mraveništi
To jsem měl; když mi pochcípaly rybičky, tak jsem si ho vyrobil. Bohužel mravenci ho neshledali žádoucím a místo toho se ubytovali někde pod parketami, takže jsme pak měsíc museli každý krajíc chleba nejprve vyklepat, aby nechutnal kysele.
@alveryon: Dobře, takže pokud dva lidé spolu chtějí tvořit pár a zároveň nechtějí vychovávat děti, tak pouze bez svátosti a bez sexu? Pokud chceš sloužit Bohu a lidem víc než vlastní rodině, tak pouze jako jednotlivec nebo člen komunity? Víš o někom, kdo by v dnešní době uzavřel Josefské manželství? A jak se člověk s takhle striktním výkladem staví k manželství lidí, kteří už kvůli věku děti mít nemohou? (Jdu se kouknout, co o tom píše Skoblík. :-))
A ti naneleoni umějí taky měnit barvy! Kam se na ně hrabou mravenci...
Čajomlík: já na to nějak nejsem. Pes nebo mravenci
"Když je chameleon podrážděný, tak se nafukuje, aby okolí ukázal, že je velký ..."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Chameleoni
Josefské manželství se mi zde zdá být zástěrkou. Plodit děti je prvním a hlavním účelem manželství, roba odmítající děti je jako tiskárna odmítající tisknout.
Alena: ptáš se za sebe nebo za nějaké hypotetické čtenáře? Odpovíš i ty
na mou otázku proč bych měl takovému páru jako společnost dát úctu a podporu jako manželství?
Jsou manželské páry, kde jeden je víc v povolání než doma. Třeba neurochirurg, manažerka charity, vědkyně pracující z přesvědčení na nějakém léku. Proti tomu jsem snad nic nenapsal ne? Může to být oběť od obou pro blaho celé společnosti. Základní zodpovědnost ale pořád oba mají za manželství a své děti. Pokud to tak nechtěli, nemuseli se ženit.
Nevím nic o tom, že bych měl striktní pohled. Mám dojem že tak to učí církev. Viz. KKC, II.vatikán, humanae vitae, familiaris consortio
Lederhosen: takhle by to napsali v A2larm
„Viz KKC, II.vatikán, humanae vitae, familiaris consortio“
— To máme pěkně shrnuto posledních 50 let. A na těch předchozích 1950 sere pes (nebo mravenci).
Jinak třeba to Familiaris consortio je moc pěkný text. Vřele doporučuji
@čajomlík nebo nanochameleoni.
Čajomlík: četl jsem třeba dopisy od Jeronýma, ale nechci Alenu úplně vyděsit tím, co vše si křesťané o manželství mysleli;-)
Ne vážně- omlouvám se za ten výčet, může za nèj má neznalost. Co o manželství doporučujete k četbě?
@Alveryon: Ptám se víceméně hypoteticky (já už mám odpracováno, soudě podle hluku v domě). Úctu neřeším, řeším odsouzení té jedné skupiny. Podpora pro mě nevychází z nějakého poslání nebo plnění Boží vůle, ale z cela praktické potřeby, kterou rodiny s dětmi mají - tedy asi nebude stejná jako u jiných skupin, které tuto potřebu podpory nemají.
Jak je odsuzuji?
Tím označením za podvodníky.
Určitě bych doporučil od Mgr. Jana Husa Tractatus de matrimonio ad Robertum
Tak to jo. Pokud spolu žijí a nechtějí děti, podvodníci pro mě nejsou. Pokud se ale ožení, pak ano. To odsuzuji. To není manželství
Podvodník, to je opravdu snad trochu silné. Navrhuji kompromis: Nejsou to tak úplně podvodníci, ale pouze prostí zloději, neboť si přisvojují co jim nepatří, aniž by někoho oklamali či využili jeho omylu.
Tady je to i česky: https://digilib.phil.muni.cz/bitstream/handle/11222.digilib/138097/1_GraecoLatinaBrunensia_23-2018-1_6.pdf?sequence=1
od str. 57
Zkusím to. Díky
Jen tak aby řeč nestála. Mám za to, že církevní manželství ani nemůže vzniknout, pokud jeden z manželů ví, že nechce děti. I když proběhne obřad, tak nevznikne, protože lhal.
„Dnes již není možno tvrdit, že...“
@alveryon: No jo, vlastně je to takhle prosté. A jak je to s těmi důchodci?
Argument sv. Annou a sv. Jáchymem?
Hele: https://img.signaly.cz/photos/084000/84113/fpkpq72q79f00f85pydn5vxf0iv515sa.jpg
Prosím, napiš to tak, aby tu byla Tvá srozumitelná odpověď pro lidi, kteří se sami nezeptají. :-) Jestliže manželství může vzniknout jen pokud je otevřené rodičovství, jak to, že se mohou brát lidé, kteří už děti mít nemohou? Proč ti nejsou odkázáni na pouhé přátelství?
Jak jako nemohou? Kdo jim to zakáže?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pregnancy_over_age_50
Ano. Oni jsou otevřeni rodičovství. I neplodný pár.
Kamarádi ne.
Tj. dva ovdovělí lidé pokročilého věku, kteří už některé věci dělat nechtějí, by měli uzavřít to zmiňované registrované partnerství, ale nikoli svátostné manželství, je to tak?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ratum_sed_non_consummatum
Ale teď už mě prosím omluvte, musím si jít hledat obrázky naneleonů.
A proč nemohou žít po poradě s knězem jako bratr a sestra? Jako ja bych seniory nepodceňoval, nevím kolik takových případů ( kdy by nechtěli 'konzumovat ) je.
Protože potřebují takové ty praktické věci, jako je přístup k informacím o zdravotním stavu nebo zajistit, aby po smrti jednoho nepřišel druhý o byt atd.
Informace o zdravotním stavu nejde řešit plnou mocí nebo záznamem o osobě blízké? (Ptám se)
Dnes dědí i partner(nemyslím registrovaný) po několika letech společného života.
C.S.Lewis se tajně civilně oženil, aby své kamarádce zajistil možnost žít v Anglii.
Nevím no.
Jak tohle řeší třeba sourozenci co spolu žijí?
Potomstvo je jedním z tkzv. dober manželství, podle vlivného názoru dobrem co do významu prvním a hlavním, ale každopádně ne dobrem jediným. Proto může církevní manželství platně uzavřít i ten, kdo (nejen z důvodu stáří) děti prokazatelně mít nemůže.
@alveryon: "Několik let společného života" je něco, na co prozíravý člověk nespoléhá bez ohledu na věk. :-) Sourozenci jsou příbuzní.
Sourozenec může snadno přijít o byt, protože nemusí být jediný ani v první linii, která se dostane k dědění. Nevidím v tom rozdíl.
Ale ano samozřejmě. Může to být důvod pro formální uzavření manželství -není to ale podvod jak jsem psal?
Jinak já odmítám předstírat, že život není utrpení. To že lidé nemohou mít děti může být utrpení. Špatně si vybrat manžela může být utrpení. Ano, samozřejmě.
Někdy může bolest způsobit to, že Církev sama sebe chápe tak, že má předávat učení které si nevymyslela a odmítne toto zapřít, aby nějaká bolest nevznikla
A jasně -spousty té bolesti jsem se nikdy nedotkl ani prstem a soudím - snad tady jen obecně.
Ale mám říkat co si nemyslím? Nebo mlčet o tom, že manželství má být otevřené dětem, jinak to pro mě není manželství?
https://youtu.be/SIq403dQvqA
Spíš nemáš psát do žumpičky KHS, kde je jako pravda fluidní a milosrdenství kruté.
:-D OK, přestávám prudit. :-D
Nevím jestli mě štve víc KHS nebo smajlíci v tomto kontextu.
přestávám prudit
Koho?
Unicode by měl obsahovat znak pro nanochameleona. V životní velikosti.
@JiKu: Alveryona, ale klidně kohokoli, kdo měl pocit, že prudím.
A to jste věděli, že slovo "machr" nejspíš není, jak je dosud i v odborných kruzích tradováno, germanismus, ale ve skutečnosti græcismus ze slova μακάρ, μακάριος?
Nic si z toho nedělejte, já také ne.
KHS, KHS, KHS.
Víte, že když tohle napíšete 3x, tak vyvoláte Svrčinovou?
A to fakt nechceš.
Jsou lidé, kteří zkratku KHS nemají rádi.
Mně osobně nevadí.
Je třeba si ovšem vyjasnit, jaký pojem je tímzo znakem označován.
Pro mě (a bylo by přínosné, kdyby i pro ostatní) to znamená "jak vnímá čajomlík mou církev". Je to termín zcela dobře charakterizující toto jeho vnímání.
Proč by to měl být pro někoho problém?
@Alverion a do háje...
Když někdo záměrně a posměšně uráží vaši rodinu, tak nemáte problém, pokud to dobře charakterizuje jeho vnímání?
I když. Abych byl úplně upřímný, tak už remcám spíš ze zvyku.
@Leberhosen alveryon se píše s tvrdým y, stránku @alverion tady nemáme.
Když někdo záměrně a posměšně uráží vaši rodinu, tak nemáte problém, pokud to dobře charakterizuje jeho vnímání?
Představme si, že někdo mou rodinu bude nazývat MRA (malicherní rozhádaní alkoholici). To, co mě osobně bude nejvíc zajímat, je zda jeho vidění je pravdivé, nepravdivé, či v jaké míře je pravdivé (třeba jen rozhádaní, ale ne alkoholici).
Rozhodně mě jeho vyjádření přiměje k intenzivnější činnosti kognitivních schopností, než vyjádření "vaše rodina je skvělá, já jí prostě žeru".
Ale uznávám, že to může být moje neobvyklá reakce, že jiní se při takovém vyjádření naserou. Beru to na vědomí, i když to nasrání nesdílím.
Co se konkrétně zkratky KHS týká, koncilní je pravdivé, sektu považuji za nepravdivou. Dráždí mě ta "humanistická". Tam si nejsem nepravdou jist.
@deFlegmatique jak víte, že se pan sousignálník sám nepíše špatně?
Podle hlášky "Takovou stránku tu nemáme" přeciž.
Chyba. Pokud se píše špatně pan sousignálník nemůžeme zde mít stránku nadepsanou správně, leda by se jednalo o sousignálníka odlišného.
Ono ani "koncilní" není úplně pravdivé. Co třeba něco jako
SDDVK - Společenství Ducha Druhého Vatikánského Koncilu
Ať už se tomu říká jakkoliv, chová se to jakkoliv, hlásá cokoliv, je to pořád jedno a totéž, podobně jako je tomu u hmyzu s takzvanou dokonalou proměnou
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.