Když jsem po maturitě začal studovat Český jazyk a literaturu na filozofické fakultě, tak mě nejvíc bavily momenty, které zpravidla začínaly touto větou: „Na střední škole vás asi učili, že…“ No a pak vyučující začal ukazovat, jak věci mohou být úplně jinak. Slovních druhů nemusí být deset, národní obrození možná vůbec neexistovalo a tak podobně. Ne všechny výroky vyučujících jsem nakonec přejal, ale rozhodně jejich zpochybňování a provokativní otázky byly vždy zdrojem velkého ponoru do hloubky. Od té doby si vážím každého zdroje, který mě takto dokáže posunout ze samozřejmosti opakovaných frází k pořádné hloubce. Platí to i o křesťanství.
Zkrátka a dobře: Ve svém životě potřebujeme zdroje inspirace. Zvlášť se to týká oblastí a oborů, které nás zajímají, ve kterých se chceme zdokonalit. Někdy stačí jen sledovat správné účty na Instagramu nebo Twittru, jindy nám ale takováto forma přestane stačit a začne se nám jevit jako povrchní. Pak saháme zpravidla po něčem „hutnějším“: po knihách rozhovorů s odborníky na dané téma, posloucháme podcasty nebo čteme tzv. populárně-naučné časopisy. Jestliže však nejsme na daný obor specialisté, někdy těžko hledáme něco, co by bylo poctivé, hluboké, inspirativní a zároveň přístupné i „neprofesionálům“.
Nepletete se, jestliže čekáte, že budu mluvit o křesťanství a zároveň chci na jeden takový zdroj inspirace poukázat. Chci vám představit časopis Salve – celým názvem: Salve: revue pro teologii a duchovní život. Nepředstavujte si ovšem klasický časopis, který koupíte v trafice. Jde spíš o typ akademického oborového časopisu – jen považte poslední číslo, na které vás chci zvlášť upozornit, má 129 stran a obsahuje 11 textů. Už z toho je jasné, že nejde úplně o čtení pro prvňáky. Salve je ale rozhodně časopis, po kterém může sáhnout člověk, který se zajímá o křesťanství a chce jít do větší hloubky, než kterou poskytují zbožné motivační citáty nebo krátká kázání v kostele. Zároveň však nejde o nějaký časopis žijící v nepřístupných výšinách – můžete ho opravdu v klidu číst i bez znalostí starořečtiny nebo filozofie Martina Heideggera :-). A rozhodně je to časopis, který si nebojí klást otázky a skrze ně se zkusit ponořit do pořádné hloubky.
Výhodou je, že každé číslo má svoje jedno téma, ke kterému se z různých stran vztahuje. Snadno si tak můžete dohledat v historii časopisu tematická čísla, která vám budou blízká. Každé téma vyvěrá z bouřlivých diskuzí redakční rady, která má kolem dvaceti členů různých profesí – teologů, kněží, řeholníků a řeholnic, filozofů a filozofek, filologů, architektů, překladatelů, literárních historiků… Zkrátka různé pohledy! Ty se odráží i v pestrosti přístupu k tématu.
A zde se konečně dostávám k poslednímu číslu. To otevřelo téma slavení neděle. Iniciátorem tohoto tématu byl známý vodňanský farář Josef Prokeš (loni vydal úspěšnou knihu Pán se stará a možná sledujete jeho úvody k liturgii, které sdílí na youtube kanálu poutního místa Lomec, které spravuje).
A jak jsem už nastínil, je snaha podívat se na téma z co nejvíce úhlů a nebát se klást si důležité otázky – to je pro nás Salve vždy důležité. Tak v Salve o slavení neděli najdeme článek o slavení soboty v judaismu, o slavení v prvotní církvi, ale i o článek o tom, jak slavili neděli křesťané v Japonsku, když několik set let nemohli slavit eucharistii nebo text zabývající se otázkou vzniku tzv. „nedělní povinnosti“. Nechybí ani úvahy nad slavením neděle v době koronaviru nebo sociologický pohled na vnímání neděle v české společnosti. (Tímto číslem se také můžete nechat provést Josefem Prokešem.)
Už jsem psal, že v trafice Salve úplně nekoupíte… ale pořídit si ho můžete na mnohých dostupných místech: na stránkách dominikánského nakladatelství Krystal (krystal.op.cz) na kosmas.cz nebo třeba v Karmelitánském nakladatelství (ikarmel.cz). Více informací o Salve najdete na stránkách salve.op.cz, kde také naleznete vždy vybrané části nových čísel a některá starší čísla ke stažení. (Z těch se dá také dobře zjistit, jestli je to časopis „pro vás“.) Tak směle do toho!
Tomáš Sixta, student teologie na KTF UK, člen redakční rady Salve
P.S.: A pozor! Salve není žádný nový „huráprojekt“ – nedávno jsme slavili 30 let. Při té příležitosti vyšel v Katolickém týdeníku rozhovor s naším výkonným redaktorem Martinem Bedřichem.
Komentáře
Gratuluji Vám samozřejmě k publikování v Salve. Já už to ale číst nebudu. Dřív mi přišlo, že publikují články (mimo ty bez zabarvení) z obou stran "katolické kulturní války", ale teď jakoby to ovládla jen jedna strana. No považte - kdy jste tam četl článek, který by rozvířil hladinu z opačným znaménkem než Obavy v Církvi, nebo Piánské omyly Petráčka.
Možná se pletu, ale text např. od vašeho kolegy Sirovátky by neměl šanci. A není minimálně tak chytrý jako vy?
Vít Raška, Kopřivnice
asi si raději přestanu klást otázky
"kolegy Sirovátky"
Oni mu v semináři ještě "nenamazali pořádnou svačinu"?
Jako jestli už je jáhen? Netuším, ale i tak se určitě neminuli a znají se.
https://www.youtube.com/watch?v=MM1LfkzvTYQ
To je citát z článku http://www.christnet.eu/clanky/6224/apokalypticky_bud_a_nebo_katolicismus.url Norberta Schmidta, o kterém jsem měl za to, že je v Salve dlouhá léta šéfredaktorem, ale všechno, co se mi teď podařilo najít, ukazuje, že to "šéf-" je nejspíš zase jenom nějaký dromedáří blud.
jo to jsem měl poznat. Prostě bohoslovec Sixta píše pro někoho , kdo by si přál aby jeho kolega zmizel ze semináře. Svět je zvláštní
Schmidt není šéf, to je jasný. Ale klika je tam jasná a mě ani tak nevadí co jsou, ale že si Salve změnili v jednostranné stranické noviny
To já nemůžu soudit, protože Salve nečtu (ne protože bych proti Salve něco měl, ale protože, jak známo, nečtu obecně). Přijde mi ale, že dlouhodobě si udržet opravdu nadstranický nebo obou/vše-stranický charakter je náročné až nemožné. Kdyby někdo zakládal nový časopis, který by si tohle vytknul jako svůj důležitý úkol, jak by měl nastavit pravidla jeho fungování, aby tomu úkolu dostál?
Tady bych měl snad jen radu (dříve) používanou liberálnímu médii v USA - alespoň jeden člen redakce, který je v konzervativní opozici. Dřív tam byl (kromě Duky) třeba P.Filip OP. Machula měl článek kdy? 2015?
A pak ráda pro naše prostředí - Pokud si členové rady navzájem pozitivně recenzují díla (já na Petráčka a Petráček na Schmidta a všichni proti Dukovi (kterými ti dobráci dluží v tomto kontextu za vše), tak nějaké plurality nedosáhneš.
Já nečekám veřejnoprávní vyváženost. Ale oni v podstatě "ukradli značku a v mých očích devalvují. Možná jen v mých, ok.
http://www.revuetrivium.cz/clanek/2008_1/salve_3_07_anti_modernismus_1907_2007
Snad je jasné, proč ten odkaz. Složité téma a Duka pouští článek Petráčka, který mu předpokládám zrovna nelícoval. Ale udělal to.
Chtěl bych teď vidět, že udělají to samé, ale na to nemaj
Tak trochu jsem čekal, že pana autora vyprovokuji k diskuzi i s rizikem, že pak budu za nepoučeného osla. Ale buď sem z twittru netrefí, nebo je jako tichý beránek...
Autorovi jsem o diskusi zde dnes řekla. Jestli se zapojí, to už je na něm. Já ho jen poprosila o prezentaci časopisu, není jeho povinností vstupovat do diskuse. Leckdo na internetu prostě nediskutuje; důvody jsou snad pochopitelné.
Děkuji, že jsi ho oslovila. Pokud uzná za vhodné reagovat, budu rád
Zde reakce autora článku (je dlouhá, musím ji rozdělit do více příspěvků): Dobrý den, zdravím všechny diskutující, zvlášť Vítka. Netušil jsem, že tu na signálech panuje taková čilá komentátorská aktivita, tak mě nenapadlo to vůbec kontrolovat, tak se omlouvám, že jsem nereagoval. (A omlouvám se, ale nemůžu si neodpustit jednu poznámku – neberte to jako mentorování, spíš jako určitý povzdech – ale pokud píšete už předem ironickým tónem viz: „Ale buď sem z twittru netrefí, nebo je jako tichý beránek…“, moje chuť k diskusi na internetu – i tak téměř nulová – tím opravdu nestoupá. Možná jsem přecitlivělý, ale takhle prosím ne.)
Byla tu nadhozena řada věcných i osobních témat, které nezřídka nejdou stručně shrnout. Ale zkusím to.
1) Šéfredaktorem je Benedikt Mohelník OP, dlouholetý provinciál dominikánů, vyučující sakramentální teologie na KTF UK a systematické teologie v klášteře v Novém Dvoře. Na něm opravdu nemůže podle mě ulpět jakýkoli náznak stínu o mravní bezúhonnosti a pravověrnosti :-). Například opravdu dobře ovládá klasickou scholastickou teologii :-). Výkonnými redaktory, tedy těmi, kteří řeší praktickou část chodu časopisu jsou Martin Bedřich (literární historik, ředitel nakladatelství Portál, odkaz na rozhovor v článku) a zmiňovaný Norbert Schmidt. Vše ale vychází z diskusí (často bouřlivých, jsou zastoupeny různé názory) cca dvacetičlenné redakční rady.
2) Salve rozhodně není žádný aktivistický plátek otiskující laciné manifesty a pamflety. Jde o odborné články. Samozřejmě někdy chceme vstoupit do veřejné debaty a jsem rád, že se nám to daří. Někdy je prostě třeba rozvířit debatu v církvi, vždyť i církev je putující lid Boží.
Taky se mi nelíbí formulace, že píšu „pro Schmidta“, to je opravdu nepěkně devalvující. Já opravdu nepíšu na ničí zadání. Navíc každý článek je recenzován, dva další lidi ho čtou a vydávají stanovisko a kdyby tam byl nějaký účelový nebo manipulativní článek, tak ho nepustí.
Salve také rozhodně není jen časopis „proti“. Právě třeba současné číslo o neděli – vlastně velmi duchovní téma – nabízí spoustu dobrých nápadů co dělat v době zavřených kostelů a jak lépe slavit neděli.
Stejně tak Salve opravdu není černobílé. Třeba portrét Polska (číslo 1/2020) je podle mě na české poměry (i třeba sekulárních médií) velmi vyvážené. V čísle o příslušnosti k církvi (4/2019) je zase velký článek pojednávající o tématu ryze scholastickým způsobem… Tohle opravdu nejsou stranické noviny. To, že ne s každým článkem v každém čísle bude každý souhlasit je jasné, ale to přece není nic proti ničemu – musíme unést jinakost, vždyť i v Trojici je určitý podíl jinakosti ;-).
3) Ad „konflikty“ kardinálem na které narážíte: V redakční radě je kolem 20 lidí, někteří z nich s panem kardinálem nemají třeba žádnou osobní zkušenost, jiní naopak velmi intenzivní. Ostatně právě v Salve vyšel v roce 2008 almanach věnovaný k jeho 65. narozeninám. (Kam přispěli i T. Petráček i N. Schmidt i B. Mohelník a mnozí další), čímž také padá Váš argument, že Duka pustil v roce 2008 článek T. Petráčka, což by obráceně on nikdy neudělal. Evidentně právě naopak. Leč život je složitý a lidé se vyvíjejí a může časem dojít k rozchodu. Necítím se být kompetentní vyjadřovat se za druhé. Já osobně se necítím být součástí nějaké „kliky“ a pokládám tohle nařčení za nefér a zraňující.
Zároveň osobně nemám nic proti Dominikovi Dukovi ani Štěpánovi S. S oběma jsem byl nemálokrát na pivu a mnohokrát jsme byli účastni jednoho slavení eucharistie. To, že mám na mnoho věcí v oblasti politiky nebo směřování církve v některých otázkách jiný názor nebo dávám jiné akcenty v duchovním životě přece není nic špatného. Různé názory v církvi a s nimi spojené spory jsou tady už od prvotní církve. Rozhodně se necítím být s někým ve válce. Salve se prostě snaží věci hledat a promýšlet, podle svého nejlepšího svědomí. Třeba jsme těmi, kteří zkoušejí uličky, které jsou slepé, ale zdá se nám to lepší, než nezkusit nic. :-)
Nevím, jestli jsem zodpověděl vše, snad alespoň něco. Jinak se omlouvám, já nejsem moc velký přítel diskusí na internetu a kilometrových komentářových vláken, tak pokud bych případně nereagoval na každý další dotaz, tak to není výraz přezíravého despektu, ale jen zkrátka s tím nemám dobrou zkušenost a samozřejmě taky (jako dneska všichni lidé) mám hustě popsaný to-do list a jsem samozřejmě ve skluzu se spoustou věcí. :D (I tohle je psané trochu v rychlosti, tak se omlouvám za případné překlepy a stylistickou klopotnost.)
Krásné Vánoce, Tomáš Sixta
Tak dobře -netrefíte sem z twittru a já to napíšu - a vaše chuť diskutovat nestoupá. No ok
1. Já netvrdím, že P.Mohelník a další nejsou chytří. Ale jsou to pořád jen chytří z jedné strany. Zaštiťovat se ale třeba autoritou Nového dvora je jednak argumentační faul, ale hlavně mimo protože třeba Fuchs se přátelí se Samuelem (a učil tam/učí?), ale v Salve by si ani neškrtl
2. Ano. V salve jsou i dnes dobré články. Jejich poměr k aktivistickým článkům které nazýváme vstupem do debaty ale klesá. Dřív Duka pouštěl i články, které byly proti jeho světonázoru. To dnes neexistuje.
A ano - píšete pro určitou kliku. Pro určitý vnitřní kruh. To není automaticky špatně - smát se stejným věcem a mít rád ty podobné autory atd.. Víte, jakénázory by vás diskvalifikovaly. OK. Ale pokud u toho snesete, že vašeho kolegu by za jiné názory vyhodili že semináře, pak je to pro mě nepochopitelné
V roce 2008 bylo všechno jinak. DUKA pouštěl i články které obsahovaly jiné než jeho názory a vytahoval chytré lidi nahoru. Dnes ho ti lidé napadají a to co je horší - nepustili by článek třeba od Sirovátky, Smolena (a to mu vyšla kniha v Oikoynmenh), Fuchs Cardala atd.
Neříkám, že v Distance by třeba Mohelníka otiskli (netuším). Já tu pláču pro Salve, které se snažilo o střed.
K tomu co píšete o pivu.
Jasně - jiné názory jsou právě fajn. Ale to co udělali Smolenovi a pak Sirovátkovi (A kdysi lidé stejného druhu Cardalovi) je prostě špína a snaha jiný názor zadupat. Mimochodem článek o Sirovátkovi v Salve je asi krásná ukázka kvality toho, jak se přistupuje ke kontrole textu. Pak se na christnetu musel omlouvat.
Klidně už nepište.máte toho jistě víc než internetový troll nebo nějaký nezajímavý člověk z periferie, co se chudák do vnitřních kruhů nedostane. Ale pak nemluvte o pochybnostech a kladení otázek
– musíme unést jinakost, vždyť i v Trojici je určitý podíl jinakosti ;-)
Přesně o to mi jde. Přečtěte si, jak snáší jinakost Duky, Cardala, Smolena,Sirovátky
(Snahou znemožnit doktorát, vyhodit ze semináře...)
Reakce autora: No jasné, tak jako v Salve bychom asi něco neotiskli, protože nám to nepřijde jako přínosná cesta, jinde by zase neotiskli něco jiného, tak to prostě je a nevidím na tom nic špatného. A nemám pocit, že by byli Smolen nebo Štěpán S. nějak pronásledováni a neměli prostor se vyjádřit.
A ostatně každý kdo vystupuje s nějakým výrazným názorem, musí počítat s tím, že se mu bude oponovat a že to někoho nadzvedne - to je podle mě lidské. I to je nějaká součást lidského hledání odpovědi na evangelium,... Ukazují to i dějiny plně často nevybíravých střetů. 🙂. Tak já nevím, to je asi tak všechno co mě k tomu ještě napadá.
tak já vidím jako špatné to, že se ze Salve "dáváme prostor opravdu inteligentním a vzdělaným křesťanům všech názorů, kteří patří do legitimní plurality" stalo " No jasné, tak jako v Salve bychom asi něco neotiskli, protože nám to nepřijde jako přínosná cesta"
toť vše
vy jste si vybral a já doufám, že se u toho alespoň nebudete tvářit jako pán "nebojím se pochybovat a klást si otázky"
a taky doufám, že pochopíte, že nevybíravé střety (jako třeba navrhovat někoho vyhodit ze semináře za názor, který je naprosto legitimní a koresponduje třeba s Benediktem XVI.) jsou něco, co křesťan neomluví historií. Takhle se sv. Pavel a Petr nepřeli. Takhle ne
Aleno děkuji za zprostředkování.
Rádo se děje. :-)
Tak zřejmě poslední reakce autora: Jasně, vidíme věci jinak, v pořádku.
Mrzí mě latentně osobní útoky stylu "vy jste si vybral".
A nebojte, můžu Vas ujistit, že velmi nevybíravé výroky jsem občas slyšel i od Štěpána S., ale třeba i od pana kardinála. Patří to k nám lidem. To jen tak pro kontext.
Ale tak zkrátka vidíme to jinak, to se prostě občas stává a myslím, že tím to můžeme uzavřít. 🙂
Já se odkazuji na věci, které jsou veřejně dostupné. Vy to co jste "slyšel" a nemůžete tedy dokázat. To je prosím pěkně pomluva nebo min. nactiutrhání. Hlavně že proti kardinálovi osobně nic nemáte.
A k těm latentním útokům. Moc doufám, že generace bohoslovců není tak citlivá, aby psala věci jako "pokládám tohle nařčení za nefér a zraňující". Zraňující...tohle... ach jo
uzavírejte si to kdy chcete, já si "začal" a musím se tedy snažit reagovat, dokud budete mít zájem
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.