Situace, v které se dnes nacházíme, je netypická. Taková situace si říká o filmové zpracování. Dva papeže, kteří se navzájem respektují, jsme ještě neměli. Přiblížit, co to znamená, se snaží film z produkce Netflixu, který měl premiéru koncem minulého roku.
Podle reakcí diváků a recenzentů vzbudil kladný ohlas. Režie se ujal Brazilec Fernando Meirelles, který stojí za rovněž oceňovaným filmem Město bohů. Tento snímek nominovaný na Oscara velmi krutě zobrazil dospívání ve slumu v Rio de Janeiru, kde mezi sebou válčí drogové kartely. Také Dva papežové byli nominováni na Oscary, konkrétně na tři. Oproti akčnímu Městu bohů se nyní režisér pustil do snímku, který je založen na dialozích Anthonyho Hopkinse (Benedikta XVI.) a Jonathana Pryceho (budoucího papeže Františka). Už předem je nutné upozornit, že se nejedná o životopisný snímek. Jedná se o umělecké ztvárnění inspirované reálnými postavami a střípky reálných událostí. Na to je potřeba při sledování filmu nezapomínat. Pouze s vědomím autorského rukopisu a uměleckého díla jako něčeho, co má právo žít si svým životem, lze přistoupit k tomuto filmu. Pokud samozřejmě nevydává urážlivé smyšlenky za reálné události, což se zde neděje. Bohužel se přesto objevily i negativní reakce od českých církevních představitelů, kteří film nedokázali vnímat jako svébytné umělecké dílo. Podle mě ale tento snímek nekazí dojem z církve a neočerňuje ji, právě naopak.
Na prvním místě je potřeba vyzdvihnout herce. Oba jsou skvělí a základní charakter papežů vykreslují naprosto uvěřitelně. A tak je Hopkins introvertní, nesmírně inteligentní a pokorný a naproti tomu Pryce zase spontánní a empatický. Podobnost druhého z herců (povahově i vizuálně) s reálným papežem způsobuje, že si někdy budete myslet, že Františka hraje současný papež. Na druhém místě je třeba ocenit skvěle napsaný scénář Anthonyho McCartena, který má za sebou například životopisné snímky Teorie všeho nebo Bohemian Rhapsody. Na třetím místě lze zmínit hudbu připomínající latinskoamerické melodie. Je nepodbízivá, decentní, přitom horkokrevná a dokreslující děj.
Vezměte dva skvělé herce, nádherné exteriéry a interiéry a tato two men show může začít. Celý příběh se točí kolem rozdílného pohledu ústředních postav na církev, aby se nakonec zjistilo, že na sebe tyto postavy mohou velmi plynule navázat. Znalci prostředí kolem obou papežů ocení situace založené na realitě, ať už je to spor o papežské boty, Františkovo fandění fotbalu nebo jeho pěší výlety mezi lidi či cesty hromadnou dopravou. Herecký koncert doplňují retrospektivní ukázky z Bergogliova života v Argentině. Ukazují například vládu vojenské junty v Argentině a postoj tehdejšího proviciála jezuitů k ní. Role budoucího papeže je zde ukázána velmi lidsky. Bergoglio se snaží zachránit co nejvíce životů a vyčítá si, zda nemohl udělat více. Zde je asi nejsilnější scéna, kdy Bergoglio káže lidem, ne z pozice nějakého vysokého církevního hodnostáře, ale obyčejného, chybujícího člověka, který si své chyby uvědomuje. Právě arcibiskupova kázání patří k velmi silným momentům. Prozradím, že se na konci filmu podíváme i na Lampedusu. Stolování s obyčejnými lidmi nad jídlem uvařeným charitou odpovídá Františkově image.
Ať už se pohoršíte nebo nepohoršíte nad konzumací pizzy v Sixtínské kapli, uvidíte vysoce lidský snímek, představující církev srozumitelně i pro nevěřící. Zdá se mi, že my katolíci umíme často lidi od víry spíše odradit než je k ní přivést. Občas tak musíme dostat záhlavec z té „druhé” strany, která nám ukazuje, že i ona touží po něčem, co ji přesahuje. Představa církve ztvárněná ve filmu je mi velmi, opravdu velmi blízká.
Komentáře
Ten film je pěkný po vizuální stránce a samozřejmě mě potěšilo, že stejný herec co hrál Lewise teď hrál Benedikta.
Jinak je to ale špína nejhrubšího zrna. Ta karikatura Benedikta, který netuší nic o dnešním světě a touží po moci a pak je proměněn výmluvností papeže Františka je hnus a nezajímá mě, že film není realita. Protože jako si dnes každý myslí, že Saliery byl šmejd co nesnášel Mozarta, tak tohle je podobné, jen horší - u žijící osoby.
Jsme rád, že jsem dal signálům sbohem, pokud se tu s takovým despektem v ofiko doporučení píše o českých představitelích Církve, kteří jen napsali svůj názor.
Hanba vám všem
Tento film neočerňuje Církev, ale jednu žijící osobu.
A pokud to viděl František, tak mu muselo být zle z toho, k jaké propagandě je zneužit
napsal jsem to ve vzteku. OK. Takhle jsem myslím běžně nekomunikoval. Cítil jsem se pak trochu blbě, ale ten film je fakt krásná ukázka toho, o čem píše O.Neff "je to masáž, krásná - netlačí, ale pořád masáž". A dokážu pochopit, že mi nebylo odpovězeno na mé námitky proti filmu, protože kdo by se bavil s křiklouny.
Jo dobře. Beru. Ignorování je taky komunikace a ze silnější strany je fakt funkční.
Ale že jediná reakce bude tykačka ve zprávách od velekněze se slovy, že si všiml, že jsem autorizovaný bez fotky a tak ať si buď fotku nahraju nebo mě autorizace zbaví - to mě teda rozsekalo.
jak bych to jen...
"Lidi, opravdu hoří, utíkejte"
"Pane, je mimo úřední hodiny. Přijďte v pondělí. Ju?"
Já osobně Ti k tomu nic napsat nemůžu, protože jsem film neviděla. Vidět ho nechci, protože nemám mozkovou kapacitu po zbytek života přemýšlet, co z mých názorů bylo ovlivněno jeho zhlédnutím. Je možné, že pokud se člověk na film dokáže dívat s nadhledem, nijak ho to nezasáhne. Spousta lidí to umí. Pro mě je nejsnazší reakcí na film, u něhož si nejsem jistá, zda není špatný, na něj prostě nejít. Tuto svobodu má každý. Kdo film dosud neviděl, ten tady má kladnou recenzi a negativní komentář, a je na něm, jak se rozhodne. Obzvlášť zodpovědný člověk se za diváky může modlit, aby je film nepřesvědčil o něčem, co není pravda. Pokud bys chtěl své argumenty proti tomuto filmu sepsat do článku, pošli mi ho a třeba se domluvíme na jeho zveřejnění. Není žádný důvod, aby nezazněly dva pohledy na věc.
("Není špatný" bylo myšleno ve smyslu "pro mě špatný". Předpokládám, že filmařsky je to asi dobrý film. Ověřovat si to nepůjdu. Byly natočeny tisíce dobrých filmů, které nikdy neuvidím. :-))
Podívejte - pracuju, studuju, stavím, mám dvě děti a čekáme třetí. Rád napíšu recenzi, ale ne, pokud ji třeba zveřejníte a třeba taky ne. Slibuju, že by to byl článek slušný a bez osobních útoků, o nějaké úrovni si udělejte představu https://www.databazeknih.cz/knihy/boj-proti-terorismu-ve-svetle-nauky-o-takzvane-spravedlive-valce-248409
Klidně s upozorněním, že je to reakce a že signály.cz se za něj nestaví, jen umožňují diskuzi. Tak?
Tady jeden biskup, co nic nepochopil, stejně jako ti naši https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/200103jeden-papez
Přednesu to na dnešní redakční radě. Mně by se představování více úhlů pohledu líbilo, i když to znamená, že se spoustou publikovaných textů nebudu souhlasit. :-)
Dobrý den, já se teda vyjádřím. Omlouvám se, ale mám problémy odpalovat zdejší diskuse. Jsem fakt křehký člověk a podobné věci mě dost ničí a uvádí do depresí, proto jsem nereagoval. Recenze je mým názorem a jak jste si všiml, film mi připadal, že neočerňuje Benedikta. Více hlav, více pohledů... Film byl pro mě velmi laskavým, mírným, trpělivým, odkazoval mě ke křesťasnkým ctnostem a hodnotám. Povzdechnutí nad reakcí církevních představitelů nebylo nic ostrého ani nic proti nim: "Bohužel se přesto objevily i negativní reakce od českých církevních představitelů, kteří film nedokázali vnímat jako svébytné umělecké dílo." Opět můj názor. Pokud tu máme tvrdé jádro katolíků, kteří všechno ze současného světa odsuzují a připadá jim, že je celý svět proti nim a nepřátelský, snažím se na to
reagovat. Podle mě svět potřebuje více porozumění, milosrdenství a tom to bylo. Svět touží po něčem takovém a je nešťastné se od něj distancovat. Podle mě naše církev dost nezvládá komunikaci s druhými (zvláště nevěřícími). Můj povzdech je můj názor, není to oficiální stanovisko Signálů. A opakuji nic proti biskupům nemám, jenom vidím, jak se vzdalujeme evangelizaci...
Dobrý den. Mám na srdci bouřlivou reakci, protože téměř vše co jste napsal mi působí silnou touhu vyjádřit nesouhlas a rozmetat vaši pozici na kousky jako bych střílel Tlustou Bertou. Nepůsobí to ve mě snad neláska k vám, ale k názorům, které tu prezentujete. Považuji je dílem za umnou manipulaci (toto je můj názor a ne názor signálů), upíráním toho co vyžaduje (dobrou komunikaci, pochopení...), povýšeností nad lidmi chytřejším než my oba dohromady za použití argumentů od českých autorů (odhaduji Christnet?) u kterých bych vám rád ukázal, proč si vaši důvěru nezaslouží a v neposlední řadě nedovzdělanosti (Pokud jste se začal více do Bemedikta, musel byste vidět, jak zle je s ním ve filmu naloženo).
To vše rád udělám za použití všeho svého umu
Oprava: začal=začetl
Tak jen dejte vědět. Nebo nedejte a budu to chápat. A prosím věřte mi, že proti vám osobně nemám vůbec nic. Jen jsem po měsících co chodím na signály jen očumovat dromedárův porost klikl na homepage a vztekl se
A p. Dvořáková to vidí jak?
Já nemám fotku, protože na signály psát nechci. Tady jsem ale opravdu ujel a napsal nějaký silný názor nevybíravě a snad jediné co mi čestně zbývá je snažit se ukázat, že mám pravdu, nebo po vyčerpání možností přiznat omyl. A pak zase jen kontrolovat toho dromedara
Já jsem Vám vyložil svůj pohled. Nechápu, že něco tak normálního, jako je ten film, působí na některé jako červený hadr. Některým Vašim komentářům, omlouvám se, nerozumím. Člověk se o něco snaží... a opravdu, já se nad Vašimi názory zamýšlel, ale přijde mi, že mnoho lidí zde jiné názory prostě nesnese. Psal jsem vše v dobré víře a čekal mě tady ten naprostý hejt. Jestliže je církev prezentována na hlavních zpravodajských webech jako hejtr dle mě dobrých filmů, je něco špatně. A o té špatné komunikaci mluvil o. Tomáš Holub, takže to není z mé hlavy. Pokud se chcete kultivovaně bavit, napište mi, prosím, do zpráv. Ale nemám moc sílu bavit se s někým, kdo působí, že už má dávno názor hotový. Nic proti Vám, jen proti komentářům výše.
" Nechápu, že něco tak normálního, jako je ten film, působí na některé jako červený hadr."
přesně tak
nechápete
ale stejně hodnotíte
a soudíte
hanba vám
"přijde mi, že mnoho lidí zde jiné názory prostě nesnese"
x
"Pokud se chcete kultivovaně bavit, napište mi, prosím, do zpráv. Ale nemám moc sílu bavit se s někým, kdo působí, že už má dávno názor hotový."
..........................................................................................................
"Jestliže je církev prezentována na hlavních zpravodajských webech jako hejtr dle mě dobrých filmů, je něco špatně"
Tohle snad nemyslíte vážně, že ne? Opravdu si stojíte za touhle větou?
To vy jste napsal článek, ve kterém povýšeně hodnotíte reakci biskupů, kteří jsou jednak vzdělanější než vy a jednak Benedikta znají. Osobně, ale i z knih. Dal jste na názor lidí, kteří tvrdí, že hanobící film o živých lidech je úplně v pohodě a úplnou náhodou to jsou lidé, pro které je Benedikt XVI. terčem už léta. Měl jste možnost se v čestné diskuzi obhájit a klidně mi ukázat, že já jsem ten, kdo o tomhle ví úplné houby. Nejdřív se litujete, pak zase urážíte ("Pokud tu máme tvrdé jádro katolíků, kteří všechno ze současného světa odsuzují a připadá jim, že je celý svět proti nim a nepřátelský" - to je asi to pochopení, milosrdenství, bezpředsudečnost, láska a já nevím co ještě)
Jen jsem pro vás hejter. Ale sám říkáte, že nechápete v čem mám problém.
Ach jo.
Černobílé vidění světa
Tak jak jsme dopadli p. Dvořáková?
Už na začátku jsem říkal, že nevidím, že by film urážel Benedikta. Vysvětlil jsem, co je to umělecký záměr a svoboda. Za tím si stojím. Podobné komentáře mi zavání internetovou džunglí, do které bych nerad padal. Nevím, snad jsem od Vás očekával bratrské napomenutí, pokud bylo něco špatně. Ale křesťané by se takto neměli chovat. Výkřiky "hanba", rozebírání a hádání mých záměrů a emocí a podobně člověku moc nepřidají. Chápete, co jste vůbec udělal? Mně to v hlavě leží celý týden, nemám z toho dobré spaní, navíc, co na to redakce, kam píšu... čtenáři. Co si asi pomyslí, o tom vyvrheli, tedy mě? Ale jo, obětoval jsem to Bohu. Je to tu slzavé údolí.
Omlouvám se. Neznám vás a netušil jsem, že Vám mohu ublížit tak závažně. Mrzí mě to, Že jsem vám ublížil.
Budeme teď diskutovat? Budete reagovat na konkrétní otázky a podněty?
V pohodě, děkuji moc, také se omlouvám za nepřijetí kritiky. Jak by řekl Orko, po bouřlivé diskusi bychom si v kantýně u sklenky džusu potykali a zapili to.
A můžu se ptát a čekat odpověď?
Já bych totiž moc rád tu bouřlivou diskuzi zažil, ať pak můžeme i ten džus a zapíjení
Já se vám nechci míchat do vaší diskuse, ale Hansi, řeknu vám toto:
Já jsem z toho filmu zvládla odkoukat osm minut. Slovy osm minut. Víc jsem nedala. A to jsem měla dobrou vůli ten film dokoukat, protože ho vybral manžel a já jsem mu vážně chtěla vyjít vstříc a strávit s ním pěkný večer... Ale nešlo to. Já bych se u toho zvencla.
Proč?
Třeba proto, že mám Benedikta opravdu ráda, vážím si ho a i když jsem ho znala jen z médií a nějakých textů, tak to byl vždycky člověk, před kterým mi údivem spadla brada - před jeho vzdělaností, charaktrem, skromností... To se ani nedá popsat.
A když ho tady někdo divákům předhodí jako mocichtivého, zapšklého, povýšeného staříka... který musí počkat na to, až mu to ten Bergolio vysvětli.... Toto je opravdu VELMI ŠPATNÝ film. Filmařsky je asi udělaný
dobře, ale je naprosto nemravný.
A teď - můžete to brát prostě jenom jako nějaký jiný názor. Ale přemýšlejte: jsme my všichni, kteří takový názor máme - Kollenka, alveryon, biskupové.... Jsme nějací hrozní ďáblové, kteří chtějí jenom rozvracet internet, vrhat zlomyslné hejty na citlivé autory (já vám to neupírám tu citlivost, já vím, že je to hrozně těžký jít s kůží na trh a čekat, ustát to, že mě třeba někdo rozseká.... Jak já tohle znám! :) etc. etc....
Vy píšete, že nechápete, jak může někoho tak normální film takhle zvednout ze židle. Zásadní otázka zní: A chcete to pochopit? - Protože to opravdu není o tom, že ti lidé by byli nějací zloduchové, kteří chtějí rozvracet církev, podrývat evangelizaci.... Takže ten důvod asi bude někde jinde, což? Vážně vás nezajímá kde?
Uznávám, že Benedikt nemusí být vyobrazen v dobrém světle. Ale nakonec z toho vychází pokorně a velmi hezky, podle mého názoru. Mohl jsem to uvést v recenzi, že je aspoň ze začátku jeho obraz značně mimo. Já mám také Benedikta rád, přesně jak píšete. Na film jsem se díval s dvěma velmi konzervativními katolíky, kterým se líbil, takže nebyl to jen můj názor. Možná jsem se nechal strhnout celkovým závěrem a nevnímal některé další okolnosti... Omlouvám se. Ale film je umělecké dílo. Já to bral jako metaforu církve, ve které alespoň v poslední době je dost skandálů, jak třeba poslouchám Radio Vatican. Ať už je to korupce, finanční problémy, atd. I někteří biskupové to vypadá, že jsou na špatné cestě. Film pro mě na závěr byl obrazem neklerikální církve, která není založena na moci a titulech,
ale na laskavosti a ano, pateticky, na lásce. A Benedikt byl zobrazen jako chybující člověk, což asi nebyla pravda. Ale není síla člověka nejvíc ukázána jeho chybami? Jeho proměnou? Tam kde jsme slabí, jsme silní. Víte, já bych moc si přál, aby někdo třeba řekl, film to byl pěkný, akorát si nesmíme myslet, že je to pravda. Je to spíše obraz, možná dnešní nebo minulé církve. A aby nevnímal novináře a režiséry jako nepřátele a zkažený svět jako něco, od čeho ruce pryč. Aby řekl, pojďme se umazat, lidé čekají, až k nim proneseme trochu naděje.
ale co když si upřímně nemyslí (třeba Duka, Kollenka nebo já), že je to odpovídající obraz doby dnešní, nebo minulé Církve. Je to nutně nepochopení pravdy? Je to vada charakteru? Pro mě osobně ten film byl zraňující - zneužil někoho, koho mám opravdu rád ke své propagandě, lhal o něm a nakonec na tom postavil tu vaši metaforu, kterou ale já čtu jinak - v té metafoře jediné východisko je, že ti konzervativní prohlédnou svůj omyl a uvolní míst těm správným. A pak konečně eschatologická radost, přijímání a svajby pro všechny, Ježíš je láska a to co Ženich řekl neprozíravým pannám zas tak vážně nemyslel
Já docela věřím tomu, co psal p. Halík o dvou různých pohledech na svět a spojování lidí z těchto protikladných světů a to napříč konfesemi ale i mimo ně. Docela si to představuji jako v Legendě od Solovjěva.
Neznérvozňuje Vás, že i přes to, jak ohrožený si ve svém světonázoru připadáte, je to právě tento světonázor, za kterým stojí obří peníze, popkultura jako třeba Netflix tady?
Jen ať nemáte pocit, že jsem nějaký proti kultuře- Mladý papež je úžasný seriál. Ale tohle je prostě jen propaganda. Blboučká
p. Dvořáková? Jak jsme na tom?
To vypadá jako Benedict matters. Racinger měl ve svých 78 letech dost rozumu aby věděl do čeho jde. Věděl to i při své rezignaci, kterou zavdal podnět spekulacím mnohem horším. Pokud byl důvodem rezignace zdravotní stav tak jeho osm let prožitých ve zdraví v ústraní je minimálně zahozená hřivna.
I takový člověk má sice právo na dobrou pověst, ale bránit ji je celkem marný a zbytečný boj.
Neautorizovaný M.
Film jsem viděl a dodíval jsem se na něj silou vůle... Dle mého názoru to bylo postaveno na klasickém schématu: kard. Bergoglio hlavní klaďas, a Benedikt XVI. hlavní záporák. Nic víc nic míň. Nehledě na to, že ten film byl nevyvážený... Věnoval se životu kard. Bergolioa v retrospektivních prostřizích, ale minulost Benedikta XVI. tam vůbec nebyla vykreslena.
Po řemeslné stránce to bylo udělané velmi dobře, tam jsem neměl výhrad.
Rychle jsem pročetl komentáře a obecně souhlasím s tím co napsal Alveryon a Kollenka.
@Dorotka: To co napíšu bude znít velmi tvrdě, ale osobně si myslím, že kdyby Benedikt XVI nerezignoval, tak by cca. do roka umřel. Čili bych asi o zahozené hřivně nemluvil...
S Dorotkou nesouhlasím. Ale pořád upozorňuji, že to není životopisný snímek nebo dokument. Je to umělecké dílo žijící si svým životem. Mám kladné ohlasy na něj i od kněží. Je jasné, že se asi neshodneme... Benedikt přišel s úžasnou myšlenkou Nádvoří pohanů - místa, kde se setkají věřící a nevěřící, aby diskutovali. Film dle mého pohledu vyslal signál od nevěřících, že chtějí s námi vést dialog. Naše reakce byla totální hejt od našich představitelů. I tady na Signálech byly ty nejostřejší výroky provázeny několika lajky a souhlasem. Čekal bych od nás "bratrů a sester" laskavé slovo, trpělivé popsání kladů a záporů. Ne tvrdé soudy takového typu, že se člověk úplně zděsí. Ano a když jsem viděl tu podporu těch nejtvrdších slov tady, opravdu mi nebylo dobře. Asi bych to odpískal a vzdal se...
A ke Kollence, vážím si Vás, ale opravdu chcete hodnotit film z 8 odsledovaných minut? A lidé, co se dotkli na VŠ fenoménu filmu, adaptace, žánrů a estetice by opravdu nebrali Dva papeže jako realitu, si myslím. A prosím, berte to všechno jako můj názor, jen povzdechnutí. Žádné 100 procentní soudy, jsem chybující člověk, nevím všechno.
Omluvil jsem se a vy mou omluvu přijal. Ale protože se to hodí, tak to pořád připomínáte. Mirek Dušín by řekl: nečestné a nesportovní
Pokud tímto filmem chtěli nevěřící zahájit dialog, tak sním násadu od krumpáče (asi bych ho po malých troškách strouhal do rýže). Zatímco já se tady s vámi o dialog snažím - prosím o něj a na mě dlabete.
Už léta hledám gif člověka, co vyklepáva písek ze sandálů
P.S. nečtěte jen P. Halíka, i když občas použije i metaforu pd Benedikta;-)
Ano, omlouvám se. Zamrzel mě komentáře Ference, který je, nemýlím-li se, kněz. Když to tak nevidíte, není to nepochopení pravdy. Já plně respektuji, že pro někoho je film špatný. Ale stále se mi potvrzuje, že jsme církev hříšníků, chybující, proto jsem vytáhl ten obraz. Se svatbami pro všechny narážíte na kauzu homosexuálních sňatků? Myslím, že to bylo vyvráceno jako špatná práce médií. František řekl, že nesmí být homosexuálové odmítáni. S tím naprosto souhlasím. Když se podíváme hlouběji na oba papeže. Nepřichází František s úplnou novinkou. Benedikt také se zastával přírody, také bojoval s korupcí a dalšími kauzami, dle mě, a možná už na to neměl síly. A že konzervativní uvolní místa? Ve filmu František přemlouval Benedikta, ať neodstupuje. Sám F. chtěl odejít, ale B16 ho přemluvil:).
@Hans_von_Liechtenstein: Ano jsem knez. Co Vas prosim konkretne mrzelo?
Promiňte, @Ferenc, nechal jsem se unést. Myslel jsem na slovo: doutnající knot neuhasí. Zamrzelo mě, že jste se připojil ke kritikům filmu. Stále věřím, že film mohl přinést něco dobrého. Našel jste něco pozitivního, toho si cením. Ale stále jste poukazoval na špatný obraz Benedikta. Ale z uměleckého hlediska to není životopisný snímek nebo dokument. Vyznění filmu být laskavý, být v neklerikální církvi se mě hodně dotklo a za to bych se podepsal. Myslím, že současný směr Vatikánu je takový. A je to dobře. Ale každý má samozřejmě právo na názor. Jen si myslím, že příkopy mezi tzv. konzervativními a tzv. liberálními se prohlubují. Já mám pocit, že jsem se pokusil se zamyslet a ustoupit z některý požadavků. Přál bych si i signál z druhého břehu.
Omlouvám se, že jsem si nevšimla, že tu diskuse stále hoří. :-) O publikování reakce jsem poslala sz. Jak už jsem psala, já sama film neviděla, takže přímo do diskuse zasáhnout nemohu. Jen obecně: Využívání reálných postav, ať už živých či mrtvých, k uměleckým záměrům za cenu jejich stylizace, je vždy balancováním na ostří nože. Mně osobně příliš nesedí, ale to, že se to v umění běžně děje a výsledná díla bývají kvalitní (viz zmiňovaný Forman) je prostě fakt. Je snad možné doufat, že rozumný divák dokáže rozlišit, co je reálný základ a co přidal scénárista. Pokud bude církev vystupovat příliš hystericky proti svému obrazu v umění, bude její obraz i mimo umění o něco horší. Velkorysost by snad udělala větší službu.
@Hans @Theodora Souhlasím. O dvou papežích se taky dal napsat horor plný drog, násilí a dětí zahrabaných pod podlahou kongrekace pro nauku víry. Ze strany světa mohou být 'Dva papežové' ještě laskavost.
@ferenc Nezní to tvrdě, zní to měkce. Kdybych něco takového hájil tak se v koutku duše stydím že si sám připravuji zadní vrátka. I kdyby týden, i kdyby jedinou hodinu.
Neaut. M.
@Hans_von_Liechtenstein OK, díky za vysvětlení.
@Dorotka: Nechápu co tím chcete říci...
@ferenc
sz
Film jsem právě dokoukal. Vizuálně se mi moc líbil. Benedik rozhodně nebyl vyobrazen jako hlavní záporák. Možná vypadal místy hloupě, ale celkem to bylo velmi laskavé.
Myslím že vím co Alverionovi a o. Ferencovi vadilo a mé špatné já se tomu směje.
Mě vadila úplně jiná věc než zkreslený Benedikt. Totiž zkreslený Bergolio. A jedna velká lež zabalená do velmi hezkého kabátku. Pokud chce někdo zhodnotit Františkův postoj k pederopresbyterům ať si nastuduje případ Chile a Mc Carricka. Na konci filmu m.j. není zobrazeno radostné stíhání poutníků v Santiagu de Chile. Protože žádné nebylo.
Neaut. M.
Por eso mis queridos hermanos ''piensan con la cabeza'' !
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/10/08/watch-pope-francis-says-chilean-protests-over-alleged-child-abuse-cover-up-are-dumb/
*radostné sbíhání
@Dorotka: Dokoukal, libíl? Myslel jsem, že jste žena...
@Ferenc Zřejmě nečtete pozorně komentáře na které reagujete. A pak jim nerozumíte. Napsal bych tři tečky, ale považuji to za neslušné.
Já se podepsal.
Neautorizovaný M.
("... a budou ti dva jedno tělo, jeden profil.")
Nečetla jsem celou diskuzi a nemám na to čas, ale ráda bych přidala svůj komentář k vaší recenzi. Díky za moc ni! Už dávno jsem se na ten film chtěla podívat a doufám, že budu mít brzy příležitost. Každopádně jste mi to tou vaší recenzí připomněl a na ten film se i díky ní ještě více těším.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.